سینا ترجمه
پذیرش نهایی مقالات در ژورنال‌های معتبر مستلزم اعمال اصلاحات درخواستی از سوی داوران است. تقریباً تمام مقالات ارسالی، پیش از رسیدن به مرحله چاپ، نیازمند بازنگری‌های اولیه هستند و نحوه انجام این اصلاحات نقش تعیین‌کننده‌ای در سرنوشت نهایی اثر دارد. در این متن، ما به بررسی اصلاحات داوری و چگونگی تهیه یک نامه پاسخ به داوران خواهیم پرداخت.
داوران بر اساس ارزیابی محتوای علمی، کیفیت نگارش، چارچوب ساختاری و قالب ظاهری مقاله، سه نوع رای احتمالی را صادر می‌کنند:
این دسته از اصلاحات شامل تغییرات سطحی و ساده‌ای است که تأثیری بر پیام اصلی یا یافته‌های کلی تحقیق نمی‌گذارد. محور این بازنگری‌ها بیشتر بر بهبود ایرادات نگارشی، غلط‌های املایی، نکات ساختاری و ایرادات ظاهری متمرکز است. مقالاتی که با نظر «اصلاح جزئی» مواجه می‌شوند، شانس بالایی (تقریباً 90 درصد) برای پذیرش نهایی دارند.
نمونه‌هایی از درخواست‌های اصلاح جزئی:
وضوح بخشیدن به جملاتی که ابهام دارند.
تطبیق و اصلاح دقیق مراجع‌دهی درون متنی.
بهینه‌سازی و تنظیم دقیق‌تر قالب جداول و تصاویر.
اصلاحات عمده نیازمند تغییرات بنیادین در اجزای اصلی مقاله هستند. این تغییرات ممکن است در حوزه‌های محتوایی، ساختاری یا تحلیلی اعمال شوند و اغلب داور درخواست بازنگری اساسی در مواردی نظیر فرضیه‌ها، روش‌شناسی تحقیق، نتایج گزارش‌شده یا بخش بحث و تحلیل را دارد.
در بسیاری از موارد، مقالات پس از چند دور اصلاحات عمده و ارسال مجدد، در نهایت پذیرفته می‌شوند. با این حال، در برخی مواقع، حتی با وجود اعمال این اصلاحات گسترده، مقاله ممکن است در نهایت رد شود.
ضرورت اجرای یک تحلیل یا آزمون آماری جدید.
بازنویسی کامل و جامع بخش «بحث و نتیجه‌گیری» (Discussion).
ارائه توضیحاتی شفاف‌تر و دقیق‌تر در مورد متغیرهای کلیدی تحقیق.
این تصمیم به معنای عدم پذیرش مقاله به دلیل نقص‌های اساسی و بنیادی است. با این حال، اگر نویسنده توصیه‌ها و نکات ارائه شده توسط داوران را با دقت بررسی و در مقاله اعمال کند، می‌تواند با ارسال مقاله به نشریه‌ای دیگر، شانس خود را برای رسیدن به نتیجه مطلوب افزایش دهد.
نظراتی که از سوی داوران دریافت می‌شود را می‌توان بر اساس ماهیت و موضوع به سه دسته اصلی تقسیم کرد:
این دسته، حیاتی‌ترین و تأثیرگذارترین نوع بازخورد است که مستقیماً به جوهره علمی پژوهش مربوط می‌شود. نمونه‌هایی از این نظرات شامل موارد زیر است:
وجود کاستی‌ها در طراحی و روش‌شناسی پژوهش.
ضعف در استدلال‌های مطرح شده در بخش تحلیل و بحث (Discussion).
عدم استفاده از منابع علمی جدید و معتبر در ادبیات تحقیق.
نحوه برخورد با این نظرات:
در گام اول، لازم است منظور و نکته اصلی داور به طور کامل و دقیق فهمیده شود.
اگر نظر داور صحیح و منطقی است، باید اصلاحات مورد نیاز با ارائه دلایل و مستندات علمی انجام شود.
در صورتی که با نظر داور موافق نیستید، باید با حفظ احترام و ادبیات علمی، دلایل قوی خود را برای رد آن ارائه دهید.
این بازخوردها بر کیفیت نوشتار، ساختار جملات، روانی بیان و وضوح زبان مقاله تمرکز دارند. این ایرادات شامل موارد زیر می‌شوند:
به کار بردن جملات بیش از حد طولانی و ساختارهای پیچیده.
استفاده از واژگان غیرتخصصی یا عامیانه به جای اصطلاحات علمی.
عدم انتقال شفاف و صریح مفاهیم به خواننده.
اصلاح ایرادات نگارشی یکی از آسان‌ترین مراحل است و به‌شدت به افزایش قابلیت خوانایی و تأثیرگذاری مقاله کمک می‌کند.
این نظرات مربوط به جنبه‌های بصری و قالبی مقاله هستند، مانند:
عدم رعایت استانداردها در فهرست‌نویسی و ارجاع‌دهی منابع.
نیاز به اصلاح قالب و طرح‌بندی جدول‌ها و نمودارها.
اشکال در ترتیب منطقی قرارگیری بخش‌ها و زیربخش‌های مقاله.
اگرچه این اشکالات معمولاً به‌سرعت قابل رفع هستند، اما بی‌توجهی به آن‌ها می‌تواند مانع مهمی در مسیر پذیرش نهایی مقاله تلقی شود.
برای افزایش شانس پذیرش مقاله و مدیریت صحیح فرآیند بازنگری، اتخاذ راهبردهای زیر در هنگام پاسخ‌گویی به نظرات داوران ضروری است:
پیش از اقدام به هرگونه پاسخ یا اصلاحی، اطمینان حاصل کنید که نکته و منظور اصلی هر یک از نظرات داور را به طور کامل و بدون ابهام متوجه شده‌اید.
در پاسخ‌گویی، از لحنی سازنده و علمی استفاده کنید و اکیداً از به کار بردن عبارات منفی، تهاجمی یا سطحی خودداری نمایید. حتی اگر با یک نظر خاص مخالف هستید، پاسخ شما باید کاملاً محترمانه و مبتنی بر استدلال علمی باشد.
نامه پاسخ به داوران باید با دقت و نظم بالا تهیه شود. این امر شامل:
شماره‌گذاری دقیق و منظم برای هر نظر و پاسخ مربوط به آن.
جداسازی واضح پاسخ‌ها از متن نظرات اصلی داور.
استفاده از فونت خوانا و ظاهری آراسته برای نامه.
نظرات داوران را به طور کامل با تمامی نویسندگان همکار در میان بگذارید. استفاده از دیدگاه‌ها و تخصص‌های مختلف تیم، به ارائه پاسخ‌ها و اصلاحات جامع‌تر و قوی‌تر کمک شایانی می‌کند.
در مواجهه با بازخوردهای تخصصی یا اصلاحات عمده‌ای که فراتر از حوزه تخصصی تیم نویسنده است، مشورت گرفتن از متخصصان بیرونی و با تجربه در آن زمینه خاص، می‌تواند به اجرای دقیق و علمی‌تر اصلاحات محتوایی کمک کند.
در فرآیند بازنگری مقالات علمی، برخی اشتباهات متداول وجود دارند که می‌توانند شانس پذیرش و چاپ مقاله را به شدت کاهش دهند. برای یک پاسخ مؤثر، باید از موارد زیر پرهیز کرد:
یکی از جدی‌ترین اشتباهات، صرف نظر کردن یا حذف بخشی از بازخوردهای داوران است. باید به تمام نکات مطرح شده، حتی اگر کوچک یا ظاهری باشند، پاسخ داده شود.
ارائه پاسخ‌های کلی مانند “این بخش اصلاح شد” بدون مشخص کردن دقیق اینکه تغییر در کدام قسمت مقاله اعمال شده، پذیرفته نیست. ضروری است در نامه پاسخ، محل دقیق (صفحه، پاراگراف، خط) هر اصلاح در متن مقاله ذکر شود.
گاهی اوقات نویسندگان در نامه پاسخ ادعا می‌کنند که تغییر یا اصلاحی را انجام داده‌اند، در حالی که متن اصلی مقاله بدون تغییر باقی مانده است. باید اطمینان حاصل شود که هر پاسخی که در نامه ارائه می‌شود، به طور کامل در مقاله بازنگری شده پیاده‌سازی شده باشد.
استفاده از لحن تدافعی، توهین‌آمیز یا غیرمحترمانه، حتی در صورت عدم موافقت با نظر داور، یک اشتباه بزرگ است. پاسخ شما باید همواره مؤدبانه، حرفه‌ای و مبتنی بر دلایل علمی قوی باشد.
اگر به‌دنبال چاپ مقاله در مجلات معتبر هستید و نمی‌خواهید درگیر پیچیدگی‌های فنی، نگارشی و ارتباط با مجلات بین‌المللی شوید، خدمات تخصصی موسسه سینا ترجمه انتخابی مطمئن برای شماست. تیم پژوهشی این مجموعه با تجربه بالا در آماده‌سازی، ویرایش، انتخاب مجله و پیگیری فرایند داوری، از مرحله بررسی اولیه تا دریافت نامه پذیرش در کنار شماست. پشتیبانی مستمر، معرفی دقیق‌ترین مجلات متناسب با حوزه مقاله، و تسلط بر استانداردهای انتشارات علمی، از مزایای همکاری با سینا ترجمه است. برای شروع کافی‌ست مقاله یا چکیده خود را برای ما ارسال کنید.
جهت اطلاعات بیشتر برای فرمت بندی مقاله، می توانید با کارشناسان ما از طریق تماس یا پست الکترونیکی موسسه و همچنین از طریق شبکه های مجازی (واتسپ، اینستاگرام، تلگرام و ایتا) در ارتباط باشید و یا از طریق لینک زیر می توانید هزینه فرمت بندی مقاله خود را برآورد کرده و سفارش خود را ثبت نمایید.
راه های ارتباطی با ما
برای پاسخ به اصلاحات داوران، ابتدا تمامی نظرات را در یک فایل فهرست کنید و سپس به‌صورت دقیق توضیح دهید که چگونه هر مورد را اصلاح کرده‌اید. اگر با برخی از نظرات موافق نیستید، با استناد به منابع علمی مناسب، استدلال خود را ارائه دهید.
در صورتی که به نظر شما برخی از اصلاحات غیرضروری یا نادرست هستند، می‌توانید با ارائه توضیح مستند، از اعمال آن خودداری کنید. اما این کار باید با احتیاط انجام شود تا مقاله مجدداً رد نشود.
با حذف کلمات غیرضروری، ترکیب جملات مشابه، حذف اطلاعات تکراری و بازنویسی جملات بلند می‌توان تعداد کلمات مقاله را کاهش داد بدون اینکه محتوای علمی از بین برود.
